Feedback‑Truth‑Gap: Warum Lernende bei Rauschen dem Feedback folgen

Eine brandneue Untersuchung aus dem Bereich des maschinellen Lernens und der kognitiven Psychologie hat ein zentrales Phänomen aufgedeckt: Wenn das Feedback schneller verarbeitet wird als die eigentliche Aufgabenstruktur, neigt der Lernende dazu, dem Feedback statt der Wahrheit zu folgen. Dieses „Feedback‑Truth‑Gap“ ist laut einem zweistufigen Modell unvermeidlich, solange die beiden Verarbeitungsgeschwindigkeiten unterschiedlich sind, und verschwindet nur, wenn sie gleichmäßig sind.

Die Autoren haben ihre Theorie anhand von 2 700 Simulationen neuronaler Netzwerke, die mit verrauschten Labels auf 30 verschiedenen Datensätzen trainiert wurden, sowie an zwei menschlichen Experimenten getestet. In der ersten Studie wurden 292 Teilnehmer einer probabilistischen Reversal‑Learning‑Aufgabe ausgesetzt, in der sie ihre Vorhersagen anpassen mussten. In der zweiten Studie wurden 25 Probanden gleichzeitig mit EEG überwacht, während sie Belohnungs‑ und Bestrafungslernen durchliefen.

In allen drei Systemen wurde die „Wahrheit“ operativ definiert: bei den Netzwerken als hold‑out‑Labels, bei den menschlichen Aufgaben als objektiv korrekte Option oder als die Erwartung des Teilnehmers vor dem Feedback, die aus den EEG‑Daten abgeleitet werden konnte. Das Feedback‑Truth‑Gap trat überall auf, zeigte jedoch unterschiedliche Regulierungsmechanismen: Dichte Netzwerke speicherten es als Überanpassung, spärliche Residual‑Scaffolding‑Netzwerke unterdrückten es, während Menschen kurzfristige Übercommitment‑Phasen erlebten, die aktiv wiederhergestellt wurden.

Die neuronale Übercommitment‑Rate lag bei etwa 0,04 bis 0,10 und wurde in der Verhaltenskomponente zehnmal stärker (d‑Werte zwischen 3,3 und 3,9) verstärkt. Diese Erkenntnis unterstreicht, dass das Feedback‑Truth‑Gap eine fundamentale Beschränkung beim Lernen unter verrauschter Aufsicht darstellt und die Konsequenzen stark von der jeweiligen Regulierungsstrategie abhängen.